domingo, 12 de marzo de 2017

Maths


Esta igualdad es tautològica y muestra, paradòjicamente, que el cardinal de los Reales (Aleph2) es menor al cardinal de los Naturales (Aleph0). Es decir que un subconjunto de R es mayor a R, pero la proporciòn en que es R es menor a N es In2 (el logaritmo natural de 2= 0.693147,..), nùmero irracional. 
No sè si es igual de importante, pero es menos interesante que la demostraciòn de que la suma de los naturales (1+2+3+4+5+...) es igual a -1/12 (Ramanujan), porque, como se ve, la proposiciòn que muestro no es sino una definiciòn de los tèrminos que involucra.
En la publicaciòn del 28 de diciembre de 2015 involucrè en esta misma idea la funciòn contadora de primos (Pi(x)), porque hacia el infinito tambièn tiende a 1. Si bien Pi(x) no es exactamente igual a x/Inx, parece màs provechosa su inclusiòn porque no contradice la intuiciòn de que R es mayor a N. Por qué? porque el hecho de que sean biyectables los primos a los naturales no refiere màs que a un punto de fuga de nuestra perspectiva del infinito. Es un ardid de mi propio cernirme. Por què? un ejemplo màs sencillo. Puedo asociar (ir asociando) cada par a un nùmero natural, pero si derramas todos los naturales en una esfera (un dado de infinitas caras) y encendies en ella los nùmeros pares, enciendes sòlo la mitad de la esfera.